Työvoimapulasta ennakoitaviin toimituksiin: Kuinka automaatio muuttaa kassavirtaa

Elintarviketehdas, jossa on 12 työntekijää dumpling-linjalla, voi lähettää 8 000 yksikköä päivässä. Yhdeksän työntekijää – mikä tapahtuu useammin kuin useimmat johtajat haluavat myöntää – se toimittaa 5 500 työntekijää. Puute ei vaikuta vain äänenvoimakkuuteen. Se viivästyttää lähetyspäivää, siirtää laskun viikolla ja sopimuksesta riippuen laukaisee sakkolausekkeen. Tämä sarja toistuu tuhansia kertoja elintarviketuotannossa joka kuukausi, ja useimmat yritykset ottavat vastaan ​​tappion nimeämättä koskaan perimmäistä syytä.

Elintarvikkeiden jalostuksen työvoimapula on rakenteellista, ei syklistä. Deloitten ja The Manufacturing Instituten yhteisessä tutkimuksessa todettiin, että Yhdysvaltojen teollisuus voi joutua yksin 2,1 miljoonaa täyttämätöntä työpaikkaa vuoteen 2030 mennessä , jossa elintarvikejalostus on yksi eniten kärsineistä segmenteistä. Kaakkois-Aasian, Lähi-idän ja Euroopan markkinoilla kaava on sama: operaattoreita on vaikeampi palkata, vaikeampi pitää palveluksessa ja kouluttaa yhä kalliimpia – vain, jos he lähtevät vuoden sisällä. Todellinen kysymys ei ole, onko automaatio tarpeen. Kyse on siitä, onko sen taloudellinen peruste muotoiltu oikein.

Kun et pysty toimittamaan linjaa, et voi ennustaa laskua

Toimitusaikataulut rakentuvat tuotanto-oletuksiin. Nämä oletukset perustuvat henkilöstömäärään. Kun henkilöstömäärä vaihtelee – ja työvoimavaltaisissa muovaus- ja käärintätoiminnoissa se vaihtelee jatkuvasti – koko loppupään suunnitelmasta tulee epäluotettava.

Mieti, miten tämä todellisuudessa etenee: tehdas sitoutuu toimittamaan 50 000 pakastettua dim sumia jakelijalle torstaina. Tiistaina kolme työntekijää ilmoittaa sairaana. Linja toimii 60 % kapasiteetilla. Lähetys on lyhyt. Jakelija pitää kuorma-autoa kiinni perjantaihin asti, mikä siirtää laskun päivämäärää, viivästyttää maksua täyden laskutusjakson verran ja - jos jakelija käyttää just-in-time -mallia - laukaisee varaston vähittäiskaupassa.

Tämä skenaario ei ole toimitusketjun vika. Se on henkilöstön epäonnistuminen, ja sillä on suorat kustannukset: tulojen viivästyminen, mahdolliset rangaistukset ja luottamus ostajaan, jolla on vaihtoehtoja. Yhteys välillä miten automaatiolla puututaan elintarviketehtaiden työvoimapulaan käytännössä ja loppupään taloudellinen vaikutus on suorempi kuin useimmat tulos- ja tuloskeskustelut myöntävät.

Todelliset taloudelliset kustannukset menetetyn toimituksen ikkunoista

Toimituksen menettämisen näkyvä hinta on sakko. Mutta koko taloudellinen vaikutus ulottuu syvemmälle, kolmeen eri kerrokseen.

Viivästynyt laskutus ja hitaampi käteiskonversio. Useimmat elintarvikesopimukset laskuttavat toimitusvahvistuksen yhteydessä. Jokainen lähetyksen myöhästyminen on päivä, jolloin laskua ei nosteta. Tehtaalla, jolla on 30 päivän maksuehdot, johdonmukainen 3–5 päivän toimitusviive tarkoittaa, että käteinen saapuu 10–17 % mallissa oletettua myöhemmin. Tämä aukko on katettava – luottolimiiteillä, toimittajien pidennyksellä tai varauksia nostamalla.

Sopimusriski ja sakkolausekkeet. Vähittäiskaupan ja ravintoloiden ostajat ovat koventaneet SLA-ehtojaan viime vuosina. Myöhästymismaksut 1–3 % tapausta kohden ovat yleisiä, ja toistuvat rikkomukset voivat johtaa sopimuksen tarkistamiseen tai irtisanomiseen. Jakelijasuhteen menettäminen ei vaikuta vain yhteen tilaukseen – se poistaa tulovirran, jonka kehittyminen kesti kuukausia tai vuosia.

Ostajan luottamus ja uudelleentilauskäyttäytyminen. Ostajat, jotka kohtaavat toistuvia toimitushäiriöitä, eivät peru sopimuksia välittömästi. Ne ovat hiljaa kaksilähdettä. Ne vähentävät tilausmääriä. He lopettavat uusien tuotelinjojen tarjoamisen toimittajalle, jonka he ovat henkisesti ilmoittaneet epäluotettavaksi. Tulojen heikkeneminen on asteittaista, ja sitä on vaikea selittää yksittäisen syyn ansioksi – juuri siksi siihen ei yleensä puututa.

Ymmärtäminen viisi liiketoimintasyytä, joiden vuoksi elintarvikevalmistajat päivittävät automatisoituihin laitteisiin alkaa tyypillisesti tästä – epäjohdonmukaisuuden aiheuttamasta taloudellisesta tuskasta, ei vain lyhyen henkilöstön aiheuttamasta toiminnallisesta haitasta.

Kuinka automaatio muuntaa ulostulon vaihtelun suorituskyvyn varmuudeksi

Hyvin määritellyssä ruoanvalmistuskoneessa ei ole sairauspäiviä. Se ei hidastu kuuden tunnin jälkeen. Se ei muuta täyttöpainoaan väsymyksen tai häiriötekijöiden perusteella. Sen tuotos tunnissa yksi on sama kuin kahdeksassa – ja juuri tämä johdonmukaisuus tekee tuotannon suunnittelusta jälleen luotettavan.

Käytännössä yksi automaattinen muovauskone, joka käsittelee kokkareita tai wonton-tuotantoa, voi ylläpitää 3 600–6 000 kappaletta tunnissa riippumatta työvuorokoostumuksesta tai kausittaisesta henkilöstöpaineesta. Tämä korko on mitattavissa, suunniteltava ja vakuutettava tavalla, jota käsin muodostavien työntekijöiden ryhmä ei yksinkertaisesti ole.

Toiminnallinen vuoro on tärkeä aikataulutuksen kannalta. Kun linjapäällikkö tietää, että muovausvaihe tuottaa X kappaletta tunnissa kaikissa henkilöstöolosuhteissa, kaikki loppupään sitoumukset – pakkaaminen, kylmäketjuvaraus, rahdin aikataulutus, laskujen ajoitus – voidaan rakentaa vankalle numerolle optimistisen arvion sijaan. Se on perusta sovittaa koneen tuotantokapasiteetti todellisiin tuotantotilauksiin pikemminkin kuin päinvastoin: anna työvoiman saatavuuden sanella, mihin voit sitoutua.

Elintarviketehtaille, jotka valmistavat esimerkiksi nyytiä, kuorittuja leivonnaisia, kevätrullia tai muotoiltuja keksejä, ruoanvalmistuskoneet, jotka on suunniteltu jatkuvaan suuriin tuotantomääriin edustavat sitä kohtaa tuotantovirrassa, jossa suorituskyvyn vaihtelu on suurin manuaalisessa käytössä ja jossa automaatio tuottaa välittömän vakautuksen.

Ennustettava tuotos tarkoittaa ennustettavaa kassavirtaa

Automatisoinnin taloudellinen peruste perustuu yleensä kustannusten vähentämiseen: vähemmän työtunteja, vähemmän hukkaa, vähemmän uudelleentyöstöä. Nuo säästöt ovat todellisia. Mutta toimitusvarmuuden kassavirtavaikutus on usein suurempi ja nopeampi kuin pelkkä työvoimakustannussäästö.

Tässä on mekanismi: kun tehdas voi luotettavasti sitoutua toimituspäivään ja saavuttaa sen, laskutus tapahtuu aikataulussa. Maksujaksot alkavat ajallaan. Saatavat eivät kasaudu menetettyjen lähetysten taakse. Käyttöpääoma, joka oli aiemmin lukittu "odottaa toimitusta" -tilaan, tulee saataville ennustettavalla tahdilla.

Yksinkertaistettu vertailu osoittaa eron:

Yhdistelmävaikutuksella on väliä : Tehdas, joka saavuttaa 95 % oikea-aikaisesta toimituksesta, voi uskottavasti neuvotella nopeammat maksuehdot jakelijoiden kanssa, mikä vähentää DSO:ta (päivien myyntiä jäljellä). Ostajat, jotka luottavat toimitusvarmuuteen, myös yleensä kasvattavat tilauksen kokoa ajan myötä, mikä parantaa asiakaskohtaista tuloa ilman suhteellista myyntikustannusten nousua.

Takaisinmaksun laskeminen: Milloin automaatio alkaa maksaa takaisin?

Jokaisen tehtaan luvut ovat erilaisia, mutta elintarviketuotannon automaation takaisinmaksulaskenta perustuu tyypillisesti neljään syöttöön: suorat työvoimakustannukset, jäte- ja uudelleentyöstöaste, toimitussakko ja epäluotettavista toimitussuhteista johtuva tulonmenetys.

Useimmat tehtaat, jotka ovat suorittaneet tämän laskelman rehellisesti – mukaan lukien kaikki neljä tuotantopanosta eikä pelkästään työvoiman säästöjä – huomaavat, että tarkoitukseen rakennetun ruoanvalmistuskoneen takaisinmaksuaika on 12–24 kuukautta. Markkinoilla, joilla on tiukka työvoima, suuri vaihtuvuus ja vaativat ostajien palvelutasosopimukset, tämä ikkuna voi tiivistyä alle vuoteen.

Laskelma myös yhdistelee positiivisesti ajan myötä. Kun laitekustannukset on katettu, jokainen seuraava tasaisen suorituskyvyn kuukausi merkitsee parempaa marginaalia – ilman kustannuksia ja epävarmuutta, joka aiheutuu rekrytoinnista, koulutuksesta ja ruumiillisten työntekijöiden pitämisestä samoihin tehtäviin. Tutkiminen kolme käytännöllistä tapaa lisätä tuotantonopeutta ja vähentää seisokkeja tulee merkitykselliseksi tässä vaiheessa – ei keinona puristaa enemmän olemassa olevasta linjasta, vaan keinona pidentää alkuperäisen automaatioinvestoinnin taloudellista tuottoa.

Tehtaille, jotka edelleen käsittelevät liiketoimintaa, on hyvä aloittaa kirjanpidon sakko- ja menetettyjen tulojen puolella työvoiman säästöjen sijaan. Nämä kustannukset ovat usein odotettua suuremmat – ja ne voidaan saada takaisin heti, kun toimitusvarmuus paranee.

Mistä aloittaa elintarviketuotantoympäristössä

Automatisoinnin ei tarvitse olla täydellistä ollakseen muuttuvaa. Elintarvikkeiden valmistuksessa suurin vipuvaikutus on lähes aina muovaus- tai täyttövaihe – vaihe, jossa manuaalinen työ on intensiivisintä, tuotteen yhtenäisyys on vaikeinta ylläpitää ja tuotannon vaihtelulla on suurin vaikutus loppupäässä.

Mykyjä, wontoneja, baozi-, siomai- tai päällystettyjä leivonnaisia ​​valmistava tehdas, joka automatisoi muodostuslinjansa ensin, näkee päivittäisen tuotantomääränsä välittömästi vakiintuneen. Tämä yksittäinen muutos – kun tiedetään tarkalleen kuinka monta kappaletta linja tuottaa per työvuoro – poistaa ensisijaisen toimitusepävarmuuden lähteen. Kaikki muu tuotantoaikataulussa on helpommin hallittavissa: ainesosien hankinta, pakkausajot, kylmävarastojen varaus ja rahtisitoumukset.

Sieltä lähestymistapaa voidaan laajentaa systemaattisesti. Valmistuslaitteet – sekoittimet, riisinerottimet, vihannesleikkurit – käsittelevät alkuvirran vaihtelua. Laajennetut levityskoneet käsittelevät loppupään joustavuutta: pinnoitus, pyöristys, täyttö. Jokainen automatisoituun työnkulkuun lisätty vaihe kaventaa suunnitellun tuotannon ja todellisen tuotannon välistä kuilua, mikä tiukentaa tehtaan kykyä täyttää kassavirtaa ohjaavat sitoumukset.

Lähtökohdan ei tarvitse olla koko linjan remontti. Sen on oltava oikea laite, joka on sovitettava tiettyyn tuotteeseen ja volyymiin, jonka ympärille toimintasi on rakennettu. Tästä keskustelusta – tuotetyypistä, taikinan ominaisuuksista, täytteen viskositeetista ja tavoitetulostusnopeudesta – alkaa hyödyllisin opastus.